Bringautat a Nagykörútra, újságírást a köztévébe!

2013. szeptember 6. 9:04

Rajcsányi Gellért
Mandiner
Kerékpárosként a műsorvezető fogalmatlan bringaellenessége, újságíróként e pár perc szakmaiatlansága miatt kérem ki ezt egészet magam és sokunk nevében.

Nagyot néztem a köztévé csütörtök reggeli adása láttán: Kürti Gábor, a Critical Mass főszervezője, kerékpáros aktivista volt a vendég, akivel Gulyás István műsorvezetőnek a nagykörúti kerékpáros közlekedés megoldásáról kellett volna beszélgetnie – Kürtit nyilván ezért hívták be a műsorba. A nagykörúti bringázás már nem csak hobbi kérdése: a jövő évben induló Bubi közbringarendszer nagymértékben épít a Nagykörút vonalára, és ahogy a Küllőnélő blog írja, az ehhez érkező jelentős uniós támogatásnak feltétele, hogy a bringakölcsönző pontok kerékpáros úton egyszerűen össze legyenek kötve. A körúti kerékpározást tehát meg kell oldani: több lehetőség is felmerült, erről pedig komoly vitákat kell folytatni róla. Ez nem sikerült tegnap a köztévének.

A BKK becslései szerint a kerékpárforgalom a Nagykörút gépjárműforgalmának 6 százalékát teszi ki. Naponta átlagosan 900 és 1000 bringás jár rajta, ami megegyezik az Andrássy út forgalmával. A kerékpárforgalom megoldására több javaslat is felmerült: a Nagykörúttal párhuzamos utcák; a körúti járdák; a külső sáv; vagy pedig a parkolósáv helyén lehetséges a kerékpárosok elvezetése. A Kerékagy blog szerint jelenleg a parkolósáv megszüntetése lehet a befutó, ami nyilván sok érdekbe ütközhet.

Minderről vitatkozhatott volna Gulyás István a kerékpáros aktivistával, ehelyett – elvileg kérdezőként – azonban fogalmatlansággal vegyes pökhendiséggel kezdte el kioktatni Kürtit a bringások KRESZ-ismereteiről, a kerékpárosoktól elszenvedett privát sérelmeiről. Az interjú alanya próbált a műsor apropójául szolgáló közlekedésszakmai témánál maradni, a saját bevallása szerint „két és fél tonna színvassal” közlekedő műsorvezető viszont kitartott saját problémái mellett, amivel a kerékpáros cikkeknél rendre előforduló legvadabb autósoviniszta kommentelők színvonalát közelítette alulról. Kürti a legvégén bepróbálkozott még egyszer az eredeti téma felvetésével: „de miért nem beszélünk a Körútról”, de erre a saját felháborodásán tovább kattogó Gulyás csak annyit mondott zárásként: „ezt majd megkérdezzük a körútiaktól”.

Kerékpárosként a műsorvezető fogalmatlan bringaellenessége, autóvezetőként a sofőr kolléga arroganciája, budapesti lakosként a sokunkat érő téma privát sérelmek miatti negligálása, tévénézőként az időm fölösleges rablása, újságíróként e pár perc szakmaiatlansága, közmédiát finanszírozó adófizetőként pedig a pénzünk erre való fölös elköltése miatt kérem ki ezt egészet magam és sokunk nevében. Szép teljesítmény, mondhatom.

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 80 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Előre bocsájtom, hogy nem láttam a beszélgetést, de már a második kommentár jellegű cikket van módom olvasni róla.
Gulyás, talán túlspilázta magát, talán nem tudta türtőztetni a haragját, ez műsorvezetőként kétségtelenül hiba.
Ezzel szemben, mivel bringásokról van szó, sokkal fontosabb a realitást elemezni.
Évek óta biciklizem a városban, tehát nem idegen kívülállóként beszélek.
Sajnos, Gulyás kiakadása nem érthetetlen.
A bringások tábora még mindig egy különálló kaszt.
Bár a közlekedés résztvevői, de dölyfös arroganciájuk és dacos protest hajlamuk okán némelyek tüntetően, némelyek a "leszarom" tabletta hatása alatt, némelyek saját butaságuk, némelyek pedig egy máig sem megfejthető kasztszellemi identitástól vezérelve tesznek arra, hogy közlekedési fegyelem.
Biciklis vagyok, de hányingeren van a kiöltözött nagyon bringásoktól. A járdán 40-el szlalomozó, néha a tőled 5 cm-t sem elérő résen átsuhanóktól, a piros lámpát még csak lassításra sem méltató, gyalogosok közé befröccsenő, aztán ha szólsz, a középső ujjával válaszoló faszfejektől. Ezek az általában tempót tartó, nem városi kerékpáron tekerő, csilivilis, már inkább giccsesen beöltözött fazonok.
Ha azt akarjuk, hogy kiépüljön és kialakuljon egy kerékpáros társadalom, akkor ezt rendszabályok közé kell mielőbb vonni.
Először is, csak az ülhessen kerékpárra, aki vizsgát tett a közlekedés rendjéből. Kerékpáros ismeretekből, mert a KRESZ sok mindent nem tartalmaz, ami a kerékpárosokra vonatkozik.
Csak azonosító számmal ellátott kerékpárral lehessen közlekedni a közterületeken.
Az életkorhoz kötésre nincs ötletem, de valahol ezt is határolni kellene.
Jóhiszemű, lelki ráhatással a legelszálltabb agyú bringások nem kezelhetőek! Ezek más normák szerint léteznek!
Ami pedig a körúti kerékpárutat illeti, talán az ott lakók megkérdezése nem is annyira rossz ötlet.

Válaszok:
nyugalmazott tanár | 2013. szeptember 6. 10:02

Mielőtt leír valamit gondolja át.

Semminek nicsen oly mértékű egészségkárosító hatása, mint a nagy járműforgalom által súlyosan szennyezett levegőn tartózkodás. Különösen akkor, ha asportoló természetes levegőszükséglete megnő, ezért lihegve kapkodja be a szennyezett levegőt.

A járművek által szennyezett levegő tehető felelőssé nem csak a tüdőbetegségekben szenvedők számának egyre gyarapodásáért, hanem a légúti allergiás megbetegedések gyarapodásáért is. Pl. Asztma, Crup, pseudikrup, stb.

A megbetegedés csak később jelentkezik, amikor már nem lehet visszacsinálni a felelőtlen önpusztítást.

Sajnos a bringának is megvan a maga gátlástalan lobbiérdeke és csoportja, amik iszonyatos mértékben okoznak kárt az áldozataiknak. És még kérkednek is az ostobaságukkal vagy a leplezett lobbizással.

Mindennel egyetértek amit leírt, csak egy dolog zavar. A kerékpáros a szennyezett levegő többszörösét szívja a tüdejébe a sétálóhoz vagy gyalogoshoz viszonyítva.

Tehát a kerékpározás csak akkor nevezhető egészséges sportnak, ha megfelelő környezetben űzik. Nem a Nagykörúton és hasonló forgalmas helyeken.

A másik dolog amit viszont én külön is hangsúlyoznék, hogy a sznobbringás nem kerékpáros, hanem tökfej. Utál kerékpározni, de hát a trend, a minden ésszerűséget áthágó betagozódási kényszer...

"...amiket leírtál, de nincs köze a poszthoz..."
-----------------------------------------
Azért egy kicsi csak van:
"Ami pedig a körúti kerékpárutat illeti, talán az ott lakók megkérdezése nem is annyira rossz ötlet."

Gulyás nagyképű ostobasága régóta ellenszenves nekem, de ez a mostani (le)szereplése csúcs, ill. gödör!
Gulyást ki, Szebenit vissza!
(Kerékpáros meg van ilyen is, meg olyan is. Én is találkoztam már néhány pökhendi hülyével. De most, a'szem nem ez a téma, hanem egy közszolgálati (!?) riporter magán-düh-rohama.)

Válaszok:
Forsz | 2013. szeptember 6. 11:07

Ha valaki közszolgálatis, nincs könnyű helyzetben.
Minden kérdésében a hatalomhoz való lojalitást látja a külső szemlélő.
Kétféle módon szabadulhatna ebből a csapdából, ha lenne benne kurázsi:
1. Könnyed, elegáns kérdések, hasonló tónusú magatartás, a görcsölés látazatát is száműzve. Ezt csak hitelesen lehet eljátszani, s valószínű - én még nem próbáltam - meglehetős szellemi állóképesség kell hozzá, s koncentráltság, ami kimerítő lehet, s fárasztó.
2. Átmenni robotba: szenvtelen arccal, szenvtelen, ámde hiteles, odaillő kérdezés, következtetésre utaló befejezés mellőzése, rábízva a nézőre a véleményalkotást.
Sajnos, a közszolgálatit általánosságban egyik sem jellemzi.

Hát persze, hogy Gulyás a téma.
Miért is ne kötnétek bele, hiszen kormányszimpatizáns.
Hogy mégis, miért a bringás anomáliát hozzák itt elő sokan?
Azért, mert bosszantóbb, sokkal bosszantóbb mint a Gulyás féle műsorvezetés, amely - bár, mint már leírtam, hiba volt -, de mégis csak ez a túldimenzionált és méltatlanul pozitív kicsengésű öntelt és nem kellően helyén kezelt biciklis kultusz váltotta ki belőle.

Rajcsányi Gellért kritikájára pedig csak azt szeretném felhozni, hogy bár az m1 és a Mandiner nem egy kategória, azért itt is illene egy kis moderáció.
Nézetem szerint abszolút tisztességtelen, hogy az ország vezető személyiségeit, de akár az ellenzékieket is, itt korlátlanul lehet gyalázni, személyi jogaiban sérteni, elmeállapotáról vélekedni, hazudozni, trágár és gusztustalan megjegyzésekkel előhozakodni.
Csak kérdezem, kedves Rajcsányi Gellért, ezt engedheti egy szerkesztőség?
Gulyás pedig rögtön újságírói mivoltában, tehát végül is, egzisztenciáját, létfenntartását veszélyeztető minőségében fikázható, ha etikátlanul ugyan, de elragadja egy kissé a személyes okokból fakadó indulat és letér a szent ökörcsapásról?!

Válaszok:
marko11 | 2013. szeptember 6. 13:57

Sokszor leírtam, de újból megteszem: a "suttyó" nem szinonímája a tahó, a sutyerák, a hülye, a bunkó stb, jelzőnek.
A suttyó egy életkorra utaló jelző. 14-18 éves fiúgyerekeket nevezték és nevezik bizonyos vidékeken suttyónak. Ha így jobban tetszik, a tiniket.
Jellemző Gyurcsány félműveltségére, hogy ő is hibásan használja.

Válaszok:
marko11 | 2013. szeptember 6. 13:52

Nem vagyunk barátok...gondolom, te az "igazándiból", na meg az "úriember" kifejezéseket is használod. Ezt nézem ki belőled.
Az általad példaként említett szavak, szándékolt jelentésmódosulás okán kaptak más értelmet IS. Ettől még az eredeti jelentésük megmaradt.
Sokat tudnék ilyet még sorolni.
A suttyónál más a helyzet, azt csak ti használjátok tévesen. Nem elfogadott és szeretném, ha nem lenne közismert a téves, általad is erőltetett jelentése.
És ezzel részemről ezt be is fejeztem.

Végre egy kis nyelvészkedés!
Fel is csaptam rögtön az első kiadású (1972) Értelmező Kéziszótáram.
Suttyó=
1. suhanc, siheder
2. bárdolatlan, otromba

Én nem azért kötöttem bele Gulyásba mert kormánypárti (bár, őszintén szólva, jobban örülnék, ha nem tudnám, hogy milyen párti az újságíró!), hanem mert durván visszaélt a helyzetével.
Biciklisek közt pedig, nyilván ugyanannyi a hülye, mint a nem biciklisek közt. Sokkal veszélyesebb viszont az autósok közt lévő (akármennyi) hülye.

Válaszok:
Forsz | 2013. szeptember 6. 14:16

"...nem azért kötöttem bele Gulyásba mert kormánypárti(.........)hanem mert durván visszaélt a helyzetével.
--------------------------------------------
Akceptálom, de én pedig azt gondolom, hogy akinek a szerkesztésében ez a mandineres mocskosszájúság, mint médium, fut, az ennyire ne legyen zsurnalisztikai erénycsősz.
Felőlem, mehet a szenny, de akkor pofa be!

Szerintem el sem olvasta, amire itt válaszol.

Ugyanis nem a kerékpározás mozgásszervi hatásairól szóltam,- ami kétségtelen kedvező, és tény minden, bármilyen mozgástevékenység esetén, tehát nem kötődik a kerékpárhoz, - hanem a súlyos léguti veszélyekről és kártételekről írtam. Ami ugyancsak tény, és ha bővebb információt kíván, akkor keresse meg a legközelebbi pulmonológust a rendelőjében.
Készüljön fel a meglepetésre....

Kevesebb vodkát igyon, tökfej!

Ezek a kerékpárkereskedők, nem a biciklisek!!!!

És a versenyek idejére általában kitiltják a gépkocsiforglmat.

Egy kerékpáros egységnyi idő alatt három-négyszer több karcinogén légszennyezést szív a tüdejébe, mint a gyalogos, és kb. 10-szer annyit mint a zárt gépjárműben közlekedő. Rövidesen fuldoklik majd, miközben örvendetesen erősödik a lábikrája és a szénmonoxid terheléstől keringési betegségek gyötrik.

A megoldás nem a városba eszelősen bezsúfolt kerékpározás, hanem a szabadba vezető kerékpárutak és ezzel párhuzamosan a tömegközlekedés használatának fokozottabb elterjedése lenne.

Válaszok:
nyugalmazott tanár | 2013. szeptember 6. 15:45

A vakon bringázók által felborított babakocsikról és gyalogos sérülésekről nem is szólva...

Rajcsányi a nyelvújító fogalmatlan marhaságokat hord össze, gépjárműnek nevezi a kerékpárt és olyan elfogultsággal szólal meg, amilyen elfogultság miatt mást kritizálgat.

Ennek az egész Rajcsányi féle szövegnek ezért kevés értelme van, amint a beírásokból is jól kiolvasható.

Bár a biciklisták mögött álló nemzetközi körök rögtön antibiciklizmust fognak kiáltani, leszögezném, hogy egyáltalán nem vagyok antibiciklista. Néhányan a legjobb barátaim közül kerékpárosok. De általánosságban elmondható, hogy a biciklisták egy roppant kártékony csoport - nem véletlenül utálják őket mindenhol a világban.

Én csak egy hazafi vagyok, aki nyitva tartja a szemét és észleli, hogy a Brüsszelt és a Capitolium-ot is behálózó kerékpároslobbi elérte, hogy ma már semmilyen kritikát nem lehet megfogalmazni eme igenis agresszív kisebbséggel szemben. Aki ilyet tesz, rögtön kiátkozzák, beperlik, megsemmisítik. Mikor emeljük már fel végre a fejünket? Mikor lehet az autós otthon a saját hazájában?

Ha egyszer majd ránéz a térképre, jól láthatja ott is, hogy Koppenhága egy tengerparti város, aminek az örökös és erőteljes széljárás miatt még a nagyforgalmú útakon is tiszta a levegője.

A szél sebessége jó időben általában 20 Km/ó, míg Budapesten 5 Km/ó.

Koppenhága levegője ettől tűnik sokkal tisztábbnak, nem a sok kerékpárosnak köszönhetően.

Akár a pap és a geológus:
ég és föld.
:))))))))

Egy pulmonológus tanácsolta a szüklőknek:

Ha azt akarják, hogy a gyermek fuldokló köhögése elmúljon, akkor ne a János hegyre költözzenek, hanem falura. Budapest lebegője ugyanis minden ellenkező hírrel ellentétben homogén, ami még a jobb körzetekre is érvényes.

Nyugat-Berlin levegője jobb volt a keleti résznél, én is tanusítom, de nem volt jó, nem volt tiszta, mint pl. Warnemündében.
:)))

Ez már összehasonlítási alap lehetne.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés


Ajánljuk még a témában